03 декабря. День юриста.

Царское правосудие в отдельных аспектах напоминало современное.

Уже в XVIII веке сторона приглашалась в суд по повестке — так называемой зазывной грамоте. Существовала процедура взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

С первых дней деятельность судов находилась под надзором местной прокуратуры, которая, в первую очередь, боролась с волокитой при рассмотрении дел, а следовательно — с незаконным продлением содержания под арестом подсудимых.

Действительно, дела рассматривались очень медленно.

Например, к июню 1821 года в Челябинском земском суде оставалось 113 неразрешённых уголовных дел за прошлый, 1820 год.

При этом применявшаяся до революции юридическая техника чрезвычайно напоминает современную.

Так, в архивном деле № 6958 ОГАЧО содержатся копии судебных документов по тяжбе, учинённой по заявлению известного владельца ломового извозного промысла в Челябинске Сурина. Основанием иска выступил факт бесспорного списания с Сурина якобы возникшей задолженности по уплате сбора за извозный промысел.

В ответ на поданный иск о возврате необоснованно взысканного сбора Троицкий окружной суд вынес определение о неподсудности спора. Структура документа чрезвычайно напоминает современную: – наименование судебного решения и его дата, – ссылка на орган, принявший решение, изложение состава суда, – описательная и резолютивная часть определения, – указание на форму изложения решения суда (окончательная), – подписи лиц, изготовивших копию, заверительные надписи и печать суда.

На определение была подана частная жалоба в вышестоящий суд — порядок, в целом, идентичный нынешнему.

Суд второй инстанции, рассмотрев жалобу представителя Сурина, определил: обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения, поскольку споры, вытекающие из налоговых правоотношений, действительно неподсудны гражданскому суду.

Было и сопроводительное письмо к вынесенному определению.

В другом деле, рассматриваемом на Челябинском уездном съезде (дело № 6966, ОГАЧО), мы находим расписку о вызове сторон в городскую управу и повестку о грядущем судебном заседании.

Как и сейчас, указывается, кому она выдана, каким органом будет рассматриваться дело, когда назначено заседание, а также информативно приводятся положения закона.

В деле сохранился отзыв на апелляционную жалобу — по структуре идентичный современному.

Существовала и система принудительного исполнения судебных актов.

Так, взыскиваемые по решению суда денежные средства излагались в исполнительном листе, который передавался руководителю учреждения или предприятия с целью удержания заработной платы и передачи её судебному приставу.

Последний принимал меры, направленные на взыскание средств.

В том случае, если работодатель в нарушение требования судебного пристава не будет удерживать вознаграждение должника, недополученные денежные средства могут быть взысканы по суду.

Таким образом, современное процессуальное законодательство в немалой степени заимствовало наработки дореволюционных правоведов.

Кстати, ранее мы уже говорили про дореволюционных челябинских адвокатов — присяжных поверенных.

На фото: 1. определение суда, 1904 год, 2. сопроводительное письмо, 1904 год, 3. решение суда апелляционной инстанции, 1904 год, 4. повестка в суд, 1906 год, 5. объяснение (отзыв на апелляционную жалобу), 1906 год.

По материалам А. А. Абрамовского, ОГАОО (Ф. 6. Оп. 4. Д. 7689, Ф. 15. Оп. 1. Д. 110, Ф. 15. Оп. 1. Д. 196), ОГАЧО (Ф. И-1. Оп. 1. Д. 6958, Ф. И-1. Оп. 1. Д. 6966).