Судьба дома Агрова: сохранить нельзя утратить.

Безнадзорное здание склонно очень быстро ветшать и дом N 8 по Цвиллинга – отличный тому пример.

Как правило, такие здания выведены из эксплуатации и находятся в ожидании ремонта, реставрации либо, что более вероятно, окончательной утраты в результате разрушения.

Так, например, было потеряно здание из комплекса железнодорожной водокачки по адресу Свободы, 8, которое стало прибежищем бродяг и в конце концов сгорело. Схожая судьба у бывшего дома Пчелина (Труда 56), которое оказалось значительно повреждено.

Неужели такая судьба была уготована особняку Агрова в самом центре Челябинска?

Мы знаем, что бесхозность самым негативным образом сказалась на сохранности памятника.

В первый же год у заброшенного здания были разбиты окна, выломаны решетки, нарушена электропроводка. К 2012 году здание было законсервировано - окна и двери забиты.

Все эти годы дом никак не мог найти ответственного пользователя. Не многие видели экономическую целесообразность вложить многие миллионы рублей в восстановление памятника, чтобы лишь потом начать получать выгоду от удачного расположения.

Кроме того, такое здание очевидно не подходило для многих бизнесов ввиду своих габаритов.

Конечно, старые здания не в силах конкурировать по удобству с новыми, в связи с чем постепенно теряют свою престижность и былой лоск.

Зачастую сама техническая или экономическая невозможность приспособить дом к современным требованиям делает его обременительным для собственника: здание простаивает, ветшает, утрачивает свою значимость, а когда дом становится аварийным, он под различными предлогами сносится.

Тем быстрее это происходит, чем острее стоит вопрос с нехваткой пространственно-градостроительных ресурсов в городе.

Поэтому сохранение памятников истории и культуры требует решительных энергичных действий со стороны собственника здания.

При этом восстановление памятника подразумевает основательный подход к работе, полумеры здесь неуместны. Фактор значительного физического износа объектов культурного наследия имеет склонность носить постоянный самовоспроизводящийся характер.

И напротив, после качественного восстановления дом при должном уходе сможет прослужить еще десятки, а то и сотни лет.

Уже многие годы разрабатываются разные проекты реставрации и приспособления бывшего особняка Агрова – Кузнецова.

Еще в 2017 году было установлено, что здание в целом пребывает в аварийном состоянии.

Исследование 2022 года засвидетельствовало следующее состояние элементов здания: - фундаментов, отмостки, наружных капитальных стен, крыльца – ограниченно работоспособное, - кровли и стропильной системы – аварийное.

Недавно уже упоминался акт ГИКЭ проектной документации по сохранению объекта культурного наследия — бывшего дома А. Агрова по адресу: ул. Цвиллинга, 8.

Сегодня на месте особняка – будто бы гора деревянного лома.

Мы знаем, что проект реставрации и приспособления памятника не требует изменений объёмно-планировочной структуры или архитектурного облика. Первостепенная задача – проведение противоаварийных мероприятий.

Однако любые восстановительные работы должны вестись строго в рамках предмета охраны. Сохранение подлинных черт здания — не рекомендация, а требование закона.

Нельзя не учитывать, что дом представлял собой одноэтажное Г-образное строение срубной конструкции на каменном цоколе. Его фасады были облицованы деревянной вагонкой («ёлочкой» и вертикально). Деревянные пилястры делили фасад на три части и были оформлены резными барочными деталями — стилизованными капителями и каннелированными стволами. Деревянный карниз со свесом и точёными гирьками, поддерживаемый кронштейнами двух типов, венчал декорированный фриз. Всё это — редкие для Челябинска образцы деревянной резьбы, которые необходимо сохранить.

Мы не должны забывать, что любой дореволюционный объект — это культурная редкость.

К сожалению, челябинские памятники истории и культуры, несмотря на свою историческую и художественную ценность, из-за запущенного состояния нередко воспринимаются как обуза. Между тем, проведение полноценной реставрации и их приспособление к современному использованию позволили бы включить их в культурный и туристический оборот не только города, но и региона.

Пока здание не участвует в коммерческой или образовательной и культурной жизни — его ценность не реализована.

Именно поэтому необходимо добиваться того, чтобы каждый памятник включался в «орбиту применения» — будь то музей, центр просвещения или общественное пространство.

Их назначение — не быть свидетельством бескультурья, а средством приобщения будущих поколений к отечественной истории, архитектуре, эстетике.

Сохранённый памятник — это не просто восстановленный фасад. Это вклад в городскую идентичность, в культуру памяти и в уважение к собственной земле.

На фото нынешнее состояние памятника истории и культуры.

По материалам Л. В. Баевой, В. А. Безруких, О. Б. Демина.