Памятник-миф: почему «Первостроитель» – это искажение истории города.

Недавно на сайте областного архива вышла заметка кандидата исторических наук, главного археографа Объединенного государственного архива Челябинской области Михаила Базанова «И. В. Дегтярёв о памятнике первостроителям Челябинска: историческая наука против художественного вымысла».

В ней поднимается интересный вопрос об истинном образе нашего города, а точнее об его отсутствии.

Действительно, к 250-тилетию Челябинска на пересечении улиц Труда и Кирова, в том месте, где расположен памятник С. Прокофьеву, был установлен скульптурный объект «Первостроитель» – по мнению автора памятника, Л. Н. Головницкого, это был символ «вольных казаков-первооснователей».

В связи с этим ведущим краеведом нашего города И. Дегтяревым было составлено обращение, в котором он категорически возражает: Челябинск был основан как правительственная крепость силами регулярных войск, а не стихийными поселенцами. Скульптура искажает историю, вводит людей в заблуждение и не имеет права считаться памятником основания города.

Дегтярёв тогда предлагал создать новый монумент — не в честь человека, а в память события. Он должен содержать: 1. текст документа Тевкелева о закладке крепости (с оригинальной подписью); 2. схему дороги Оренбургской линии с крепостями (Миасская, Челябинская, Чебаркульская); 3. изображение первоначальной крепости 1736 года (с рублеными стенами, а не тыновыми).

Как мы знаем, названная скульптура долго не простояла и сейчас совсем исчезла из памяти челябинцев. Однако вместо нее нового символа не появилось.

Город в своём гербе уже имеет верблюда, но он стал скорее данью торговому прошлому, а не символом основания или роли крепости. Конечно, столь экзотичное животное совсем не ассоциируется ни с современным Челябинском, ни со Старым – бурного использования верблюдов у нас не было (в отличие от Троицка).

Город вырос как казачье селение, защищающее рубежи державы и обеспечивающее контроль над местными башкирскими племенами. Он являлся точкой распространения влияния государства на новые земли, где искали природные богатства.

Нынешний спортивно-туристический образ Челябинска как «Танкоград» лишь ещё больше разрывает связь с фундаментальными историческими символами. При этом, образы индустриального гиганта уже совсем будто стерли обширную дореволюционную история нашего любимого города.

Таким образом, быть может И. Дегтярев был прав?

Челябинск уже совсем скоро разменяет свой четвертый век, и, возможно, городу действительно нужен какой-то исторический символ, который сочетает в себе историческую достоверность, выражение роли Челябинска как крепости-колонизатора.

Краевед также отмечает, что художественный образ не может умалять точную историческую правду.

Какой образ, на ваш взгляд, действительно мог бы стать символом основания Челябинска?

Должен ли памятник говорить о крепости 1736 года или о людях, которые её строили? Видите ли вы будущий монумент символом военной крепости или города-труженика? Или может он должен быть связан с нашей природой — лесом, камнем, рекой Миассом?

А каким памятником, по-вашему, стоило бы отметить рождение Челябинска, чтобы это было честно и надолго?

На фото памятник «Первостроитель»: 1. открытка «Челябинск», типография издательства «Коммунар», издательство «Плакат», Москва, А. Козловский, 1986-87 гг., 2. из фондов ОГАЧО, группа ОК «Ретро Челябинск», 3. rasfokus.ru 4. из архива Ю. В. Латышева, 5. из группы ОК «Ретро Челябинск», предоставлено М. Буряковской, 6. ЦИКНЧ (НВ 1661.22. А-1607), 7. В. С. Боже, 1987 г., ОГАЧО (Ф. Р-752. Оп. 4. Д. 72), 8. 1987 г., из личного архива Э. Пеплера, 9. из личного архива Ю. В. Латышева, 10. 1988 г., из личного архива Э. Пеплера.